Los organismos mundiales de medición y evaluación
cada día más se han apoderado de los sistemas educativos globales, desde que
vieron la gestión de la educación como un gran negocio. Por esa razón, la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el
Banco Mundial (BM) y demás, han desdibujado los sentidos de la educación como
horizonte de transformación de los pueblos.
Hoy los países han asumido los sistemas de evaluación como una paradoja
estéril, donde la génesis de las contradicciones es nula, ya que se asume
como natural la modificación de los sistemas educativos en virtud de
encuadrarse en lo establecido por los rankings mundiales de los organismos
internacionales de medición.
Esta situación de esterilidad, hace a la cultura dominada por el
neoliberalismo, traicione su propia esencia, asumiendo al colonizador, como
dominador y padre opresor, convirtiendo ajena a la cultura, que se introduce en
la juventud a través de la educación y los medios de comunicación, para
convertirlos en hombre y mujeres de masas.
Es por ello, que el conocimiento se reduce a estándares, competencias e
instrumentalización del saber, donde el imaginario educativo se convierte en un
estudio de mercado, ya que las evaluaciones y reformas son aplicadas con
criterios de costo – beneficio, para reducir el costo financiero de la
formación del individuo, desplazando así el proyecto pedagógico de los países,
dándole prioridad a las necesidades empresariales de las grandes corporaciones
y de quienes financian la educación.
En ese sentido, el hecho educativo se ha diseñado desde las
corporaciones, quienes se han apropiado del lenguaje técnico “taylorista y
toyotista” promovido por la banca multilateral y acogido por las tecnocracias
políticas de los ministerios, triada que a nombre de lo técnico no acepta
discusión sobre las políticas, reduciendo la deliberación, a anotaciones
puntuales en lo legislativo.
De esta forma, la sociedad actual es determinada por esos supuestos
expertos que se hacen dueños de la verdad y quienes promueven la no
contradicción para que se asuma como borregos la colonización del saber, sin
refutar su injerencia en las soberanías nacionales, legitimando lo necesario
desde el sentido práctico de la vida y aún peor con el apoyo de Estados,
organizaciones, corporaciones e instituciones que tienen intereses particulares
en los pueblos. De esta forma, Contreras (2006:64), nos menciona que “la razón
instrumental orienta sus decisiones hacia los medios y no hacia los fines”. Por
esta razón, es que emergen las llamadas competencias “tecnocráticas” que
fragmentan el conocimiento en teórico y práctico, con el fin de que la sociedad
se satisfaga bajo soluciones técnicas. Es decir, que, frente a un problema
emergido, busquemos una solución técnica y no busquemos la razón que causa la
existencia del problema.
Es necesario dejar de mirar la realidad con soluciones instrumentales,
ya que ésta hace que se pierda la esencia de una sociedad, convirtiéndose en lo
que otros quieren que se convierta. En ese sentido, Contreras (2006), expone,
“La ciencia construye una sociedad sin hombres desde el momento en el que no
permite un gran debate sobre su evolución y desarrollo. La ciencia pierde su
valor contemplativo o su racionalidad pura mediante su tecnificación (…) la
tecnocracia es una dictadura dirigida por la voluntad, el consejo y la
participación de unos pocos considerados expertos y por ello, capacitados para
tomar decisiones sobre el resto de la comunidad” (p.3).
El peligro más acentuado de las transformaciones y modificaciones que se
ejecutan en la educación es que no cuentan con una participación popular y
protagónica de sobre cómo, cuándo y dónde realizarlos, más bien se le da todo
el énfasis a las líneas multilaterales y a las solicitudes que se hacen desde
estas instancias en conjunto con una cadena de tecnócratas nacionales que están
en posiciones importantes en el sistema educativo y funcionan como el engranaje
de ellas para producir paradojas estériles, es decir, una parálisis educativas
por su falta de pertinencia e identidad con la necesidades de su nación.
Asimismo, esta parálisis educativa es consecuencia de la brecha entre el
discurso político y la realidad educativa, y evidencia las restricciones
socioeconómicas del proyecto de construcción de país. Situación que emerge por
la incongruencia de los imaginarios colectivos, es decir, el discurso, generado
por las élites, ministerios y demás; lo emancipado, es decir, la costumbre, que
es vivenciada por el pueblo que transita en una realidad especifica que
frecuentemente es desdibujada de las políticas educativas establecidas.
En ese sentido, es que hoy tenemos una cantidad relevante de
instrumentos de evaluación de la calidad en el mundo generados por los
organismos económicos internacionales que buscan la estandarización de los
sistemas educativos, como son:
- El
Sistema Nacional de Evaluación de Resultados de Aprendizaje (SIMCE) de la
Agencia de la Calidad Educativa de Chile (1988), que evalúa los logros de
aprendizaje en las asignaturas de Lenguaje y Comunicación (Comprensión de
Lectura y Escritura); Matemática; Ciencias Naturales; Historia, Geografía
y Ciencias Sociales e inglés. Las pruebas se aplican a estudiantes de 2°,
4°, 6°, 8° básico, II y III medio.
- El
Estudio de las Tendencias en Matemáticas y Ciencias (TIMSS) de la
Asociación Internacional para la Evaluación del Rendimiento Educativo
(IEA) (1995), es una evaluación internacional de conocimientos de
matemáticas y ciencias de los estudiantes inscritos en los grados cuarto y
octavo de todo el mundo. Compara logros educativos de los estudiantes de
las diferentes naciones del mundo.
- El
Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación
(LLECE) de la Oficina Regional de Educación de América Latina y el Caribe
de la UNESCO (1997), es un estudio que evalúa el desempeño escolar en
tercer y sexto grado de escuela primaria en las áreas de Matemática,
Lenguaje (lectura y escritura) y, para sexto grado el área de Ciencias
Naturales. Su objetivo principal fue aportar información para el debate
sobre la calidad de la educación en la región, así como orientar la toma
de decisiones en políticas públicas educativas.
- El
Programa Internacional de Evaluación de los Alumnos (PISA) de la OCDE
(2000), tiene por objeto evaluar el rendimiento de los aprendizajes en
matemática, lectura y ciencias de estudiantes con quince (15) años de
edad. Es aplicada cada tres (3) años y principalmente compara rendimientos
de estudiantes de los países participantes para el establecimiento de
rankings.
- la
Encuesta Internacional sobre Docencia y Aprendizaje (TALIS) de la OCDE
(2009), encuesta internacional enfocado al entorno del aprendizaje y a las
condiciones de trabajo de los maestros en las escuelas; realiza
comparaciones internacionales de los sistemas educativos. Además, pretende
la generación de análisis educativos para la generación de políticas.
- Estudio
Internacional sobre Educación Cívica y Ciudadana (ICCS) del Ministerio de
Educación de España (2009), su objetivo, es investigar, en una serie de
países, en qué medida los jóvenes están preparados, y por tanto
dispuestos, a asumir su papel como ciudadanos. Para lograr este objetivo,
el estudio evalúa el rendimiento de los alumnos mediante una prueba de
comprensión de conceptos y de competencia en lo que respecta al civismo y
ciudadanía.
- La
Medición Independiente de Aprendizajes (MIA) del CIESAS – Golfo, la
Universidad Veracruzana y organizaciones de la sociedad civil de Veracruz
en México (2014), que emerge para generar información sobre el rendimiento
de los aprendizajes de lectura y matemáticas en los niños y jóvenes que
están en el sistema educativo formal y en los que se encuentran en el
hogar. Además, el proceso es acompañado por los integrantes de la
comunidad donde se aplica la evaluación.
- El
Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (PLANEA) del
Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación en México (2015),
que tiene como propósito general conocer la medida en que los estudiantes
logran el dominio de un conjunto de aprendizajes en lenguaje, comunicación
y matemáticas en los diferentes momentos de la educación obligatoria.
Es importante destacar que éstos sistemas de evaluación buscan
estandarizar los sistemas educativos mundiales en virtud de lo que solicitan
las grandes corporaciones, quienes dirigen actualmente la educación en el
mundo. Es por ello, que Gentili (2014), menciona que “la evaluación en sí misma
no es ni buena ni mala, depende de cómo se evalúe y qué se evalúe. El Banco
Mundial y otras organizaciones como la OCDE han desarrollado mecanismos
internacionales de evaluación que son profundamente cuestionables” …
PISA es un verdadero invento de la ingeniería genética del
neoliberalismo; en el cual se supone que es posible tomar pruebas en tres áreas
del conocimiento, que son las matemáticas, las ciencias y el lenguaje en
diferentes países del mundo; y a partir de los resultados de esas pruebas
comparar cómo funcionan los sistemas educativos del mundo, haciendo caso omiso
a las condiciones históricas de desarrollo de los sistemas educativos.
Es decir, que ahora la OCDE, vino a establecer como el mejor juez
quienes somos buenos y malos y que debemos saber para sobrevivir en este mundo.
Particularmente, para la implementación de PISA lo que hicieron fue convertir
esos saberes en competencias y la empezaron su aplicación sin contar que no
cuentan con variables, ni indicadores para la medición de la construcción de
ciudadanía, de felicidad, esperanza, entre otros. Todo esto bien pintado de
tecnocraticismo sobre el hecho educativo. No podemos permitir trabajar con
indicadores que nos traen problemas entre maestros(as), escuelas y países,
además, que desconocen nuestras realidades, lo que suceden en las comunidades y
en el entorno social de la vida de los sujetos.
Para Torres, C. (2014), lo modelos educativos basados en “testing“, han
sido impulsado por el neoliberalismo, con el fin de aplicar exámenes basados en
indicadores de múltiples respuestas que en gran medida determinan el futuro de
muchos jóvenes y niños del mundo entero sin que los proyectos de desarrollo de
los países estén articulados a los fines educativos. Todos los sistemas de
evaluación se comportan como un termómetro, midiendo que tan enfermos o no
están, con un termómetro único que no sirve para todos.
En ese sentido, la educación está secuestrada por los organismos
internacionales y por grupos de empresarios que ven en la educación, un
negocio, estableciendo indicadores de calidad para la generación de ranking que
desdibujan nuestros sistemas educativos de nuestras realidades, ya que deben
ajustarse a los indicadores definidos en los instrumentos para poder ser
acreditados entre los mejores en el mundo. Torres, C. (2014), “los rankings no
tienen ningún sentido, se hacen con variabilidad, porque los que venden las
revistas y los materiales necesitan que se mueva el ranking. Por eso existen
estos rankings universitarios”… “No hay un solo ranking en el mundo que mida el
multiculturalismo de las universidades.”
Es por ello, que la escuela desde esta postura neoliberal tiende a
reproducir dentro y fuera de ella, en la sociedad, las diferencias y
desigualdades sociales, convirtiéndose en un espacio de reproducción y
satisfacción del mercado, donde los ciudadanos son formados para el desempeño de
determinadas labores que necesitan los grandes consorcios y corporaciones. En
ese sentido, no resulta nada extraño que organismo como el Fondo Monetario
Internacional, invierta en educación, ya que se dieron cuenta que a través de
la pedagogía logran lo que quieren de los pueblos.
En ese orden de ideas, Anderson (2014), expresa “ellos han tenido éxito
en el mundo de los negocios, suponen que tiene sentido que una escuela se
maneje como un negocio”…“tienen sentido que las escuelas deberían competir
entre ellas, los alumnos y docentes, etc., que deben comportarse más y más como
un mercado y deberían medir los resultados en una forma cuantitativa como miden
sus productos en sus fábricas”.
Continua Anderson (2014), mencionando “El problema es que la transferencia
de esas ideas del sector de los negocios al sector de la educación requiere una
traducción y una reflexión muy intensa” … “el centro de lo que hace un negocio
y el centro de lo que hace una escuela son muy diferentes”. En ese sentido, en
los negocios los productos no son estudiantes, por ende, no se puede manejar
bajo la misma lógica. “En un negocio tiene sentido eliminar la varianza de
producto; en educación tenemos que lidiar con la varianza de los estudiantes,
que son diferente, no son productos, entonces, lo que funciona en un negocio no
necesariamente funciona en una escuela”.
En congruencia con lo anterior, González (2014), expresa, “Estos
gobiernos, que nosotros denominamos neoliberales, colocaron en el centro que la
escuela pública sólo debe enseñar aquellos elementos que posteriormente van a
ocupar los ciudadanos en el campo laboral”. Es por ello, que la educación se ha
visto reducida sólo al mundo laboral y no a la construcción de ciudadanía y de
seres humano liberados. Por eso, sigue González (2014), “se acuñó a este
término de educación para la vida, entendiendo únicamente la vida, como el
mundo del trabajo”.
En otro sentido, la educación en contextos neoliberales, lleva la
intención de que la educación forme personas para un mundo donde la génesis de
la historia es el mercado. Es por ello, que Simón Rodríguez, plantearía que
este modelo pedagógico apunta a la formación de papagayos, de repetidores de
contenido sin capacidad de pensar con cabeza propia. El tamaño del
neoliberalismo ha debilitado lamentablemente todas las esferas, todos los
espacios públicos -incluida la escuela-, se ha debilitado la importancia de la
democratización de la educación, sea rebajando la calidad de los conceptos
teóricos y burocratizando, de alguna forma, los sistemas académicos que se han
venido encerrado en sí mismos.
La educación, se ha convertido en un negocio manejados por los
organismos económicos del mundo, Torres, J. (2014), “donde compite como
cualquier otro sistema productivo” … “lo que lo hace más importante, va a ser
educar a un nuevo tipo de ciudadanía, donde vemos lo que es el contenido
relevante, las materias que van a estar incluidas en el currículo, las más y
las menos importantes”.
Las políticas educativas neoliberales, se expresan principalmente en producir
procesos de privatización y exclusión del sistema educativo, ya que la
inversión realizada no será para todo el mundo, serán para los que tengan
mayores oportunidades, los más marginados que se queden en la educación pública
para que sean atendidos allí y no pongan en riesgos todo el dinero que está en
el negocio.
Por ello, han generado más exclusión y pobreza, ya que marginan a los
ciudadanos principalmente de las periferias, los menos favorecidos por el
modelo económico, haciendo así, que el modelo educativo sea un total reflejo de
la economía establecida.
Por estas razones y a manera de cierre, es que los sistemas de medición
de la calidad educativa hoy en día sólo buscan: a) La medición principalmente
es de los aprendizajes y los factores asociados solo se enfocan para verificar
como inciden en el rendimiento, sólo valora el resultado y no el proceso, b)
Están basadas principalmente en el currículo, fragmentado la educación como
totalidad, c) Enfatizan que el rendimiento estudiantil se debe a los niveles
socioeconómicos de la población, por ende, los resultados se conocen a priori,
ya que en la región existe un sistema con poca equidad e igualdad, sobre todo
en los más vulnerable d) Sus indicadores, miden es meramente lo cognitivo, es
decir, si sabe leer, escribir, sumar, restar, graficar y demás, en ningún
momento existen indicadores para la valoración social, humanística y para la
construcción de ciudadanía, e) Establecimiento de rankings mundiales para
desvalorar a los Estados que hacen contraposición a las intenciones de los
organismos internacionales, f) Son estudios que principalmente se quedan en el
diagnóstico estandarizado de los sistemas educativos, donde es estática la
brecha entre las políticas públicas y los resultados de desigualdades, g) el
maestro/a es el principal responsable del fracaso escolar del estudiante, h) No
existen un análisis del proceso de enseñanza y aprendizaje, sólo los resultados
del rendimiento estudiantil, i) Los resultados se quedan en el conocimiento de
las élites, poco bajan a cada escuela de la región y cuando lo hacen, son en
forma de normas y reglas que hay que seguir, sin haberlas discutidas
previamente y desdibujadas de la realidad del aula.
Por:
Doctorado en Ciencias de la Educación, Magíster en Desarrollo
Curricular, Licenciada en Relaciones Industriales.Diseñadora y evaluadora
curricular. Docente – Investigadora Educativa del CIM y reconocida por el PEII
en la Categoría B, Coordinadora General del CNIE, Integrante de la SVEC e
Integrante Fundadora de la Red Global/Glocal por la Calidad Educativa.
Fuente
http://otrasvoceseneducacion.org/archivos/266544
No hay comentarios:
Publicar un comentario